Все знают двухмерную схему с душнобумерскими координатами. На одной ее оси отмечены политические взгляды (либертарианство <-> авторитаризм), на другой - экономические (капитализм <-> социализм). Итого получаются четыре квадранта, так любимые авторами политических мемов.
Думаю, не нужно объяснять, что эта схема не имеет никакого содержательного смысла. “Политическая” и “экономическая” оси и координаты в заданном ими пространстве не обозначают реальное положение человека в обществе, доступ к властным механизмам, стратегии осуществления самости, и то, каким фреймворком он управляется. Все, что они описывают - это его отношение к воображаемой жизни гипостазированных идеологий. Человек располагает себя в одном из квадрантов, чтобы символически накачать престижем аффилированную с ним абстрактную сущность (классовое сознание, невидимую руку рынка или что-то подобное). Естественно, в итоге он просто прогревается без какой-либо выгоды для себя.
В этом заключается реальный смысл двумерной классификации. Помещая себя на схему, человек оказывается в заданном ей социальном пространстве, попадает под действие фреймворка модерна. Типизация начинает формировать его субъектность. Он становится душным бумером, идеологическим заклепочником, весь мир которого сводится к двум бессмысленным осям, не имеющим к нему никакого отношения.
Работает она по одной простой причине. Нам нравятся классификация, потому что их истинность не зависят от внешних параметров. Распределение объектов по группам может нарушать правила, но сами правила не нарушают ничего, ведь они создаются автором, а не открываются или доказываются. Работа с подобными схемами дает чувство прикосновения к истине, ради которого не нужно ничего делать. Еще важней, что классификации инициализируют творческий процесс. Человек начинает крутить их в голове и применять во всему вокруг. И схемы не подводят - по своей структуре они могут быть применены к чему угодно. Самое приятное - их можно примерить к самому себе, почувствовав себя своего рода объектом научного интереса. А таковым обычно являются люди непростые, с которыми себя приятно ассоциировать.
Так работают все типизации: соционика, юнгианство, таро. При этом, самые лучшие из них объясняют только сами себя, как график съеденной пиццы. Это делает игру в классификацию максимально открытой и свободной от внешних условностей, а правильно составленные схемы - действительно всеобъемлющими. Замкнутость на себя не дает увязшему в них человеку вырваться за пределы доступных категорий. Так, например, в “политических координатах” отсутствует четко обозначенная нулевая позиция. Есть “капиталисты”, есть “социалисты”, но между ними - пустота. Нельзя сказать, что ты не тот, и не другой, и вообще находишься вне этих групп. Теоретически “нулем” мог был центризм, но ни на самой схеме, ни в связанных мемах его просто нет. Пользователь координатной плоскости вынужден располагать себя на ней, принимать одну из допустимых идеологий, и через это - всю диспозицию.
Как видите, типизация является хорошим инструментом, но важно правильно и этично его использовать. Не для превращения самих себя в удобный для кого-то социальный типаж, а для понимания себя и мира, в котором живешь. С этой целью наше сообщество разработало универсальную схему типирования социально-психологических феноменов. В отличие от политической, она вводит целых три оси, которые позволяют универсально группировать объекты по их стратегиям включения в социальное пространство.
Ось “невроз <-> психоз”Первая ось задает интенцию по отношению к Реальному, понимаемому во вполне лаканианском смысле: от невротического побега до психотического преследования. Впрочем, ни то, ни другое не достигает цели - от Реального невозможно скрыться, и его невозможно ухватить. Однако попытки сделать то либо другое задают способ взаимодействия с самим собой и с социальным пространством. Невротик пытается скрыться, возвести стены, отгородиться от ужаса небытия, который все равно проникает в его вымышленную реальность через сны, оговорки и навязчивые мысли. Психотик, напротив, постоянно шагает в бездну, но каждый раз промахивается, что вынуждает его жить в перманентной ажитации, балансировать на грани между фрустрацией и эйфорией. Для первого окружающий мир соткан из символов, образов и правил, о смысле которых страшно подумать. Второй застрял посреди бескрайней равнодушной данности, безучастной к его мыслям и чувствам.
Ось “престиж <-> суверенность”Вторая ось расширяет первую, добавляя стратегии реализации базовой интенции в контексте конструирования самости. Два ее полюса - это престиж и суверенность. В первом случае взаимодействие с Реальным предполагает обращение к трансцендентному Абстрактному Папочке - гипостазированному идеалу, верифицирующему интенцию. Именно его разновидностями являются образы государства, традиции, классового сознания, нации, идеологии и т.п. Этому противопоставлены имманентные стратегии обращения к себе и радикальной театрализации, которые отрицают онтологический статус трансцендентного.
Эти две оси задают четыре базовые стратегии:
Ось “дрип <-> криндж”Третья ось задает стиль включения в стратегию реализации базовой интенции. Ее два полюса - это максимизация тектоничности, обозначаемая как “дрип”, и игра с отказом от нее, именуемая “кринджем”. Тут важно отметить, что термин “криндж” не несет уничижительного смысла. Это просто определенный подход к эстетике существования, использующий несоответствия между конструкцией и композицией. Одним из самых ярких его примеров является классическая опера.
Представленные оси дают нам восемь базовых октантов, достаточно подробно описывающих топологию социального пространства. Схема позволяет работать с любыми феноменами, но мы для простоты будем рассматривать типажи социальных акторов:
ЗаключениеПреимущество представленной схемы в ее низкоуровневости. В отличие от душнобумерской, она оперирует фундаментальными категориями, и уже поэтому не навязывает пользователю какую-либо повестку и программу. Это делает ее пригодной для анализа реального властного диспозитива. Глобальное управление, в силу масштаба и следующей из него колоссальной инерционности, задействует самые базовые феноменологические ходы. Сложные схемы используются либо в локальных социальных пространствах, либо сводятся к необязательной косметике. Так, например, очевидно, что медийное представление современной общественной жизнь находится в основном в октантах ПНД и ПНК. При этом, ее реальное содержание все больше перетекает на противоположенную грань, в октанты СПД и СПК.
Еще важней, что схема может быть использована как инструмент для работы над собой. В отличие от двумерной политической, она дает реальные возможности для настройки собственной базовой феноменологии, а не чувство причастности к абстракциям, производимым внешними центрами верификации.
ПС. Прошу не воспринимать эту схему слишком серьезно. Несмотря на свои явные преимущества и реальную применимость, она является пародией на “научные классификации”, что подчеркивается и стилем объясняющего ее текста.
This is a companion discussion topic for the original entry at https://hypercatalog.ru/posts/social-topology